# Kapitel 5

DARVO — Leugnen, Angreifen, Opfer-Täter-Umkehr. Das Akronym, das alles verändert hat

Du konfrontierst jemanden mit seinem Verhalten.

Du hast Fakten. Du hast Zeitpunkte. Du hast vielleicht sogar Zeugen. Du bist ruhig. Du bist sachlich. Du sagst: „Am Dienstag hast du im Meeting X gesagt, und das hat Y zur Folge gehabt."

Drei Dinge passieren jetzt — in exakt dieser Reihenfolge:

Erstens. Die Person leugnet. „Das habe ich nie gesagt." Oder: „So war das nicht." Oder, wenn die Fakten zu eindeutig sind: „Das war doch ganz anders gemeint." Nicht: „Ja, ich habe das gesagt, und es war falsch, und es tut mir leid." Sondern: Deine Wahrnehmung ist das Problem, nicht mein Verhalten.

Zweitens. Die Person greift dich an. „Du warst doch an dem Tag total emotional." Oder: „Du interpretierst ja grundsätzlich alles negativ." Oder, besonders perfide: „Weißt du, wie OFT du schon Dinge gesagt hast, die mich verletzt haben?" Der Angriff muss nicht sachlich sein. Er muss nur ablenken.

Drittens. Die Person dreht die Rollen um. „Ich bin hier das eigentliche Opfer. Du greifst mich völlig grundlos an. Ich fühle mich von dir gemobbt." Und dann, in den wirklich ausgefeilten Varianten, kommen Tränen. Keine aufgesetzten — echte. Denn DARVO-Anwender glauben oft wirklich, dass sie das Opfer sind.

Die Psychologie hat für diesen Dreischritt einen Namen: DARVO. Deny. Attack. Reverse Victim and Offender. Leugnen. Angreifen. Opfer und Täter vertauschen.

Und DARVO funktioniert so zuverlässig, dass selbst trainierte Psychologen Schwierigkeiten haben, es in Echtzeit zu erkennen.

## Die Entdeckung

Es war keine Studie, die DARVO berühmt machte. Es war eine Beobachtung.

Die Psychologin Jennifer Freyd saß in den 1990er Jahren in Therapiesitzungen mit Missbrauchsopfern und hörte immer wieder dasselbe Muster. Die Opfer konfrontierten ihre Täter. Die Täter leugneten. Die Täter griffen an. Und am Ende saßen die Täter weinend da und erklärten, SIE seien die eigentlichen Opfer.

Freyd gab diesem Muster 1997 einen Namen — DARVO — und veröffentlichte ihn in einem wissenschaftlichen Aufsatz. Damals ein Nischenkonzept. Heute, fast 30 Jahre und Dutzende von Studien später, ist DARVO einer der am besten dokumentierten Mechanismen in der gesamten Viktimisierungsforschung.

Die Forschung hat DARVO inzwischen experimentell bestätigt. Harsey, Zurbriggen und Freyd (2017) entwickelten eine standardisierte DARVO-Skala und fanden in mehreren Studien konsistent dieselben Ergebnisse: Täter, die mit ihren Taten konfrontiert werden, zeigen signifikant erhöhte Werte auf allen drei DARVO-Dimensionen. Je schwerer die Tat, desto stärker das DARVO-Verhalten. Und: DARVO funktioniert — es reduziert die Glaubwürdigkeit des echten Opfers in den Augen von Beobachtern messbar.1

## Drei Schritte, und du hast verloren

Lass uns jeden Schritt einzeln durchgehen — denn jeden einzelnen hat die Forschung vermessen.

Schritt 1: DENY — Leugnen.

Leugnen ist der Einstieg. Es gibt Varianten. Die einfache Version: „Stimmt nicht." Die mittlere: „So war das nicht." Die fortgeschrittene: „Das hast du falsch in Erinnerung." Die Meisterklasse: „Interessant, dass du das so wahrgenommen hast. Ich sehe das völlig anders."

Das ist kein normales Abstreiten. Es ist ein Angriff auf deine Realitätswahrnehmung. Nicht: „Deine Fakten sind falsch." Sondern: „Deine Wahrnehmung ist kaputt." DARVO beginnt nicht mit einem Nein — es beginnt mit der Infragestellung deiner geistigen Gesundheit.

Schritt 2: ATTACK — Angreifen.

Sobald das Leugnen nicht ausreicht, folgt der Angriff. Die Forschung zeigt, dass dieser Angriff fast nie sachbezogen ist. DARVO-Anwender attackieren nicht dein Argument — sie attackieren deine Motive, deine Persönlichkeit, deine Vergangenheit. „Du willst mich doch nur fertigmachen." Oder: „Das sagst du nur, weil du neidisch bist." Oder die besonders wirksame Variante: „Du projizierst deine eigenen Probleme auf mich."

Die Psychologie hat für diese Strategie einen Namen: Blame-Shifting. Die Schuld wird nicht geleugnet oder akzeptiert — sie wird verschoben. Nicht ich bin das Problem. Du bist das Problem.

Schritt 3: REVERSE VICTIM AND OFFENDER — Opfer-Täter-Umkehr.

Der entscheidende Schritt. Nach dem Leugnen und nach dem Angriff kommt die Drehung der Rollen. „Ich bin hier nicht der Täter. Ich bin das Opfer." Und das Geniale — aus strategischer Sicht — ist: Der DARVO-Anwender muss diese Behauptung nicht beweisen. Er muss sie nur behaupten. Weil dein Gehirn — erinnerst du dich an Kapitel 2? — nicht beides gleichzeitig denken kann: Täter UND Opfer. Sobald der DARVO-Anwender sich glaubhaft als Opfer darstellt, sucht dein Gehirn automatisch nach einem Täter. Und der einzige andere Mensch im Raum bist du.

Drei Schritte. Weniger als eine Minute. Und aus der Person, die konfrontiert hat, ist die Person geworden, die konfrontiert wird.

## Warum DARVO so gut funktioniert

DARVO ist nicht zufällig effektiv. Es nutzt drei psychologische Schwachstellen gleichzeitig:

Schwachstelle 1: Der Primacy-Effekt. Menschen glauben dem, was sie zuerst hören. Indem DARVO-Anwender sofort angreifen — schneller, als du deine Fakten darlegen kannst —, besetzen sie die erste Position in der Wahrnehmung des Publikums. Deine Fakten kommen danach. Aber der Schalter ist schon umgelegt.

Schwachstelle 2: Der Empathie-Reflex. Tränen triggern Mitgefühl — schneller als jede rationale Überlegung. Der DARVO-Anwender muss nicht beweisen, dass er leidet. Er muss nur leiden zeigen. Und sobald das Publikum Mitgefühl empfindet, kann es nicht mehr neutral urteilen. Gray und Wegner (2009) zeigten: Empathie und neutrale Bewertung schließen sich aus.

Schwachstelle 3: Der Gerechte-Welt-Glaube. Menschen wollen glauben, dass die Welt gerecht ist. Dass Opfer unschuldig sind und Täter böse. Wenn der DARVO-Anwender sich als Opfer darstellt, löst er diesen Glaubensreflex aus — und das Publikum sucht automatisch nach einer Erklärung, warum der vermeintliche Täter (du) böse ist. Die Forschung von Lerner (1980) zeigt: Je stärker der Gerechte-Welt-Glaube eines Beobachters, desto anfälliger ist er für DARVO.

## DARVO in der Praxis: Der Fall Anni the Duck

Erinnerst du dich an Mowkys Livestream aus Kapitel 1? Betrachten wir ihn jetzt durch die DARVO-Linse.

Deny — Leugnen. Mowky leugnete jede eigene Rolle in der Zerrüttung der Freundschaft — obwohl die von Jay Riddle dokumentierten Chatverläufe ein anderes Bild zeichneten. Attack — Angreifen. Sie griff nicht Annis Verhalten an („Anni hat X getan"), sondern Annis Person („Anni IST missbräuchlich"). Reverse Victim and Offender — Umkehr. Sie rahmte sich nicht als traurige Ex-Freundin, sondern als Missbrauchsopfer — und in dem Moment, in dem diese Rahmung stand, war Anni in den Augen des Publikums die Täterin.

Die perfekte DARVO-Sequenz, aufgeführt vor Tausenden. Und sie funktionierte.

## Was du gegen DARVO tun kannst

Die Forschung hat nicht nur das Problem beschrieben. Sie hat auch Gegenstrategien identifiziert. Drei davon sind wissenschaftlich getestet und alltagstauglich:

Gegenstrategie 1: Die DARVO-Benennung. Sag, was passiert. Ruhig. Sachlich. Ohne Vorwurf. „Ich beobachte gerade, dass du meine Konfrontation leugnest, mich dann angreifst und jetzt sagst, du seist das Opfer. Die Psychologie hat einen Namen für dieses Muster. Es heißt DARVO. Ich möchte, dass wir bei meinem ursprünglichen Punkt bleiben." Das mag konfrontativ klingen — aber die Forschung zeigt: Die bloße Benennung eines psychologischen Mechanismus reduziert seine Wirkung, weil sie ihn vom impliziten ins explizite Denken verschiebt.

Gegenstrategie 2: Der Faktenanker. Bleib bei deiner ursprünglichen Beobachtung. Wie eine Schallplatte mit Sprung. „Ich möchte trotzdem über Dienstag reden." — „Ich verstehe, dass du dich angegriffen fühlst, aber ich möchte über Dienstag reden." — „Darüber können wir später sprechen. Jetzt möchte ich über Dienstag reden." Du bietest keinen neuen Angriffspunkt. Du bleibst beim Fakt. Und Fakten sind die einzige Waffe, gegen die DARVO keine Verteidigung hat.

Gegenstrategie 3: Die Publikumsentwaffnung. Wenn ein Publikum anwesend ist (ein Meeting, eine Familie, ein Gericht), sprich das Publikum direkt an. „Ich sehe, dass hier starke Emotionen im Spiel sind. Ich möchte trotzdem, dass wir bei den Fakten bleiben — und die Fakten sind dokumentiert." Das Publikum ist das eigentliche Ziel von DARVO — denn DARVO funktioniert nicht durch Überzeugung des Gegenübers, sondern durch Beeinflussung der Zuschauenden. Wenn du das Publikum daran erinnerst, dass es Fakten gibt, die Emotionen gegenüberstehen, nimmst du DARVO die Wirkung.

## Selbstauskunft

Ich habe DARVO selbst erlebt — als Empfänger. Und ich habe es, wenn ich ehrlich bin, wahrscheinlich auch selbst eingesetzt. Nicht in der vollen, bewussten Dreischritt-Variante. Aber in Miniaturausgaben. Wenn mich jemand auf einen Fehler hingewiesen hat und mein erster Impuls nicht war: „Du hast recht." Sondern: „Aber du hast doch letzte Woche auch..."

Das ist ein Mini-DARVO. Leugnen („Das war kein Fehler"), Angreifen („Schau auf deine eigenen Fehler"), Umkehren („Du greifst mich an!").

Drei Sekunden. Kein böser Wille. Nur ein Reflex.

Aber ein Reflex, der Beziehungen zerstören kann. Der Karrieren zerstören kann. Der im Fall von Anni the Duck beinahe ein Leben zerstört hätte — nicht durch eine Waffe, sondern durch eine 2,50-Euro-Spende und einen Livestream.

DARVO ist der Dreischritt, mit dem Angreifer sich zu Opfern machen. Aber es gibt noch eine Steigerung: eine Strategie, bei der das Leid nicht nur behauptet, sondern öffentlich zelebriert wird. Bei der die Opferrolle nicht Nebenprodukt einer Konfrontation ist — sondern das Hauptprodukt einer Performance. Die Sozialpsychologie nennt das Virtuous Victim Signaling.

Quellen

1. Harsey, S. J., Zurbriggen, E. L., & Freyd, J. J. (2017). Perpetrator responses to victim confrontation: DARVO and victim self-blame. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 26(6), 644–663. DOI: 10.1080/10926771.2017.1320777

2. Freyd, J. J. (1997). Violations of power, adaptive blindness and betrayal trauma theory. Feminism & Psychology, 7(1), 22–32. — Der Aufsatz, der DARVO erstmals beschrieb.