# Top 5 Politische Nachrichten – Mittwoch, 3. Juni 2026

---

## 1. USA und Iran tauschen neue Angriffe aus – Waffenstillstandsgespräche stocken

**Kurz-Zusammenfassung:** Die militärische Eskalation zwischen den USA und Iran im Persischen Golf spitzt sich weiter zu. Iran feuerte ballistische Raketen auf Kuwait und Bahrain ab, die von der US-Luftabwehr abgefangen wurden. Zuvor hatte das US-Militär einen Öltanker vor der iranischen Insel Kharg beschossen und außer Gefecht gesetzt. Als Vergeltung griffen die USA eine iranische Militäreinrichtung auf der Insel Qeschm in der Straße von Hormus an.

**Quell-URL:** https://www.bbc.com/news/articles/c5yx135yg53o

**Tag-Vorschlag:** `tag-urgent` `tag-politik` (Nahost/USA/Iran)

**Volltext (BBC):**
The US military says it has launched "self-defense" strikes on Iran and shot down ballistic missiles and drones fired at ships and Gulf countries. The strikes on Qeshm Island, in the Strait of Hormuz, were "in response to attempted attacks by Iran across the Middle East", US Central Command (Centcom) said. Iran said it had attacked US bases and helicopters in a "regional country" using missiles and drones in retaliation. Centcom said Tehran had fired two missiles at Kuwait and three at Bahrain, all of which broke apart or were intercepted. The latest attacks come amid stalled ceasefire negotiations, after talks on a deal to end the months-long war failed to advance over the weekend. Centcom added the strike on Qeshm Island had targeted an Iranian military ground control station, and that the US military also shot down three attack drones that had been launched by Iran toward "civilian mariners that were rightfully transiting regional waters". The IRGC said "disrupting the security of the Strait of Hormuz will carry a heavy price for the aggressive US military". Centcom also said that Iran had launched "several" ballistic missiles towards countries in the region. "Two Iranian missiles fired at Kuwait fell short or broke apart enroute, and three missiles launched at Bahrain were immediately intercepted by US and Bahrain air defense forces." Iran has repeatedly attacked targets in Bahrain and Kuwait, where US military bases are located. Earlier, Centcom said it has struck and disabled an unladen oil tanker that was sailing towards Iran, as part of Washington's naval blockade on the Strait of Hormuz, which began on 13 April. A US aircraft fired a Hellfire missile into the engine room of the Botswana-flagged M/T vessel, after its crew "ignored repeated warnings". The escalation comes after US President Donald Trump this week told his critics to "sit back and relax", saying that Iran "really wants to make a deal, and it will be a good one for the USA". US media earlier reported that Trump had requested edits to the terms of a potential peace deal, after meeting with senior aides to discuss extending the framework of a ceasefire. The changes related to the Strait of Hormuz, the removal of highly enriched uranium from Iran, as well as a framework to reopen negotiations on Iran's nuclear programme. On Monday, Iran's foreign ministry spokesman Esmail Baghaei denied this had been on the table, adding that Washington was "constantly changing its views and putting forward new or contradictory demands". The latest skirmish comes as US Secretary of State Marco Rubio appeared publicly before Congress for the first time since the start of the war. The top diplomat testified that US negotiators had not offered Iran sanctions relief in exchange for re-opening the strait. "Right now, everything that's been discussed with them is that … any sanctions relief is condition-based, which means it has to be in return for the reason why those sanctions were put in place in the first place, which is their nuclear programme," he said. "The war is over," he said in another tense exchange with a senator, as lawmakers on the committee questioned the US strategy for ending the conflict.

**Gekürzter Volltext (HTML-fähig, 4-5 Paragraphen):**
The US military says it has launched "self-defense" strikes on Iran and shot down ballistic missiles and drones fired at ships and Gulf countries. The strikes on Qeshm Island, in the Strait of Hormuz, were "in response to attempted attacks by Iran across the Middle East", US Central Command (Centcom) said. Iran said it had attacked US bases and helicopters in a "regional country" using missiles and drones in retaliation.

Centcom added the strike on Qeshm Island had targeted an Iranian military ground control station, and that the US military also shot down three attack drones that had been launched by Iran toward civilian mariners. Separately, Centcom said it has struck and disabled an unladen oil tanker that was sailing towards Iran, as part of Washington's naval blockade on the Strait of Hormuz, which began on 13 April.

The latest attacks come amid stalled ceasefire negotiations. US media reported that Trump had requested edits to the terms of a potential peace deal, with changes relating to the Strait of Hormuz and the removal of highly enriched uranium from Iran.

Iran's foreign ministry spokesman denied such terms had been on the table, adding that Washington was "constantly changing its views and putting forward new or contradictory demands". The IRGC warned that "disrupting the security of the Strait of Hormuz will carry a heavy price for the aggressive US military".

In testimony before Congress, US Secretary of State Marco Rubio said negotiators had not offered Iran sanctions relief in exchange for re-opening the strait. "Right now, everything that's been discussed… any sanctions relief is condition-based," he said.

---

## 2. Israel setzt Angriffe im Südlibanon fort – Teil-Waffenruhe mit Hisbollah hält

**Kurz-Zusammenfassung:** Israel hat seine Militäroperationen im Südlibanon fortgesetzt, aber nach Vermittlung durch US-Präsident Trump keine Angriffe auf Beirut geflogen. Libanon bestätigte, dass Hisbollah einer von den USA vorgeschlagenen partiellen Waffenruhe zugestimmt hat – Israel greift Beirut nicht an, Hisbollah greift Israel nicht an. Mindestens 3.468 Menschen sind seit Beginn des Krieges im Libanon getötet worden.

**Quell-URL:** https://www.bbc.com/news/articles/c936zvne0l6o

**Tag-Vorschlag:** `tag-urgent` `tag-politik` (Nahost/Israel/Libanon)

**Volltext (BBC):**
Israel continued its attacks in southern Lebanon on Tuesday, but did not strike Beirut following a partial ceasefire agreement with the Iran-backed armed group Hezbollah. Lebanon said that, under an agreement announced by US President Donald Trump late on Monday, Israeli forces would not bomb the capital in exchange for Hezbollah not attacking Israel. It came after Iran said Israeli action in Lebanon jeopardised talks on a deal to end its war with the US. Following the ceasefire announcement, the Israeli military said it had intercepted two projectiles fired into northern Israel. Hezbollah said it had attacked Israeli forces in southern Lebanon, where officials reported deadly Israeli strikes. The Lebanese health ministry also said four people had been killed and 127 injured when Israeli air strikes hit buildings next to Jabal Amel hospital in the city of Tyre on Monday afternoon. The Israeli military said it struck "Hezbollah terrorist infrastructure" in the area. It acknowledged that the attack caused damage to the hospital but emphasised that it "was not targeted". On Monday evening, Lebanon's embassy in Washington said its government had received confirmation of Hezbollah's acceptance of a US-backed proposal for a partial ceasefire, following a call between President Joseph Aoun and US Secretary of State Marco Rubio. "Under the proposed arrangement, Israel will not launch a broad offensive on Beirut in exchange for Hezbollah refraining from launching attacks against Israel, creating an opportunity for the ceasefire framework to be expanded to encompass all Lebanese territory." Trump informed Lebanese ambassador Nada Moawad that he had secured Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu's approval. Later, Trump wrote on Truth Social that he had spoken to Netanyahu and representatives of Hezbollah's leaders. "They agreed to stop shooting at Israel, and its soldiers. Likewise, Israel agreed to stop shooting at them." The Israeli prime minister then put out a statement saying he had told Trump that "if Hezbollah does not stop firing at our cities and citizens, Israel will strike terrorist targets in Beirut". US news outlet Axios cited two US officials as saying that Trump later "lashed out at" Netanyahu in "an expletive-laden call", and told him not to follow through on his plan. Some Israeli politicians criticised Netanyahu for accepting Trump's demand not to attack Beirut. Far-right National Security Minister Itamar Ben Gvir said: "Now is the time to tell... our friend 'no'." The opposition leader, Yair Lapid, said Israel had become a "client state in full". Lebanon was drawn into the war between the US, Israel and Iran on 2 March, when Hezbollah launched rockets into Israel in retaliation for an Israeli strike that killed Iran's supreme leader. At least 3,468 people have been killed in Lebanon since the start of the war, according to the country's health ministry. The UN says more than one million people have registered themselves as displaced.

**Gekürzter Volltext (HTML-fähig, 4-5 Paragraphen):**
Israel continued its attacks in southern Lebanon on Tuesday, but did not strike Beirut following a partial ceasefire agreement with the Iran-backed armed group Hezbollah. Lebanon said that, under an agreement announced by US President Donald Trump, Israeli forces would not bomb the capital in exchange for Hezbollah not attacking Israel.

The Lebanese health ministry said four people had been killed and 127 injured when Israeli air strikes hit buildings next to Jabal Amel hospital in Tyre on Monday. The Israeli military said it struck "Hezbollah terrorist infrastructure" in the area, acknowledging the attack caused damage to the hospital but emphasising it "was not targeted".

Lebanon's embassy in Washington confirmed Hezbollah's acceptance of the US-backed proposal. Trump wrote on Truth Social that he had spoken to Netanyahu and Hezbollah representatives: "They agreed to stop shooting at Israel, and its soldiers. Likewise, Israel agreed to stop shooting at them."

US news outlet Axios reported that Trump later "lashed out at" Netanyahu in "an expletive-laden call", telling him not to attack Beirut. Some Israeli politicians criticised Netanyahu for accepting Trump's demand. Far-right Minister Itamar Ben Gvir said: "Now is the time to tell our friend 'no'." Opposition leader Yair Lapid said Israel had become a "client state in full".

At least 3,468 people have been killed in Lebanon since the start of the war. The UN says more than one million people have been displaced. Further negotiations between Israeli and Lebanese diplomats are scheduled for Tuesday and Wednesday in Washington.

---

## 3. Massive russische Luftangriffe auf die Ukraine – Kiew und Dnipro schwer getroffen

**Kurz-Zusammenfassung:** Russland hat in der Nacht massive Raketen- und Drohnenangriffe auf die Ukraine geflogen. In Kiew starben mindestens sechs Menschen, in Dnipro wurden 16 getötet, als zwei Wohngebäude getroffen wurden. Mehr als 41.000 Menschen suchten Schutz in der Kiewer Metro – eine Rekordzahl. Die Angriffe erfolgten im Vorfeld des St. Petersburger Wirtschaftsforums.

**Quell-URL:** https://www.bbc.com/news/articles/c5y9nyvg9z2o

**Tag-Vorschlag:** `tag-urgent` `tag-politik` (Krieg/Ukraine/Russland)

**Volltext (BBC):**
Ukrainians knew a huge strike was coming. Since Russia threatened to step up attacks on the capital, Kyiv, about a week ago, many spent nights in underground shelters. We were two floors underground, and yet we could feel and hear the massive explosions above. Then came the Russian drones, possibly carrying more explosives or scouting out the damage done by the missiles. Then more missiles. More than 41,000 people - including almost 4,500 children - sheltered underground in the Kyiv metro overnight, a record number in recent years, the metro company said. Even though Moscow had said its attacks would get much worse, this one was not much different from what Kyiv had seen already, many times. Yet again, Russia said it would strike military targets, but civilians suffered. As they emerged from shelters after the attack, many were shocked to see their neighbourhoods completely transformed, for the worse. Windows smashed, cars turned into unrecognisable heaps of burnt, twisted metal. In Kyiv, at least six people died that night, and there was death and destruction elsewhere in Ukraine. In Dnipro, at least 16 people were killed as two residential buildings were hit. More than 90 people were injured across both cities, while Kharkiv in the north-east reported 10 injured, including a child. In Vynohradar, normally a sleepy neighbourhood of Kyiv, we saw a scene of utter devastation. High-rise apartment blocks with windows smashed, shells of burnt-out cars on the pavements, dust and smoke in the air. Anna lives in a nine-storey apartment block right next to the epicentre of one of the explosions. Tearfully, she told me that one of the cars completely destroyed by the blast was hers. But it is not just her car or her house that she is worried about. "They'll fix the building, but not our souls," she said. "The whole of the building, the whole of Ukraine is in grief. What have we done to deserve this?" The attack was followed by a massive effort to clean up the damage and help the survivors. Outside Anna's house, rescuers were making sure everyone was physically OK, while government psychologists were talking to shell-shocked and sometimes tearful locals, and volunteers handing out free food and drink. Police were shooing everyone away from the high-rises as shards of glass were still falling out of broken windows. Nearby, neighbourhood boys joined municipal workers in clearing rubble from a children's activity centre, with painted purple butterflies still visible on what is left of its windows. But step away from the epicentre of the blast, and a sense of normality begins to return. This is Kyiv's way of dealing with the war: no matter how hard it gets hit, the city still goes back to its daily routines.

**Gekürzter Volltext (HTML-fähig, 4-5 Paragraphen):**
Ukrainians knew a huge strike was coming. Since Russia threatened to step up attacks on the capital Kyiv about a week ago, many spent nights in underground shelters. More than 41,000 people — including almost 4,500 children — sheltered underground in the Kyiv metro overnight, a record number in recent years.

Even though Moscow had said its attacks would get much worse and would strike military targets, civilians suffered. In Kyiv, at least six people died, while in Dnipro, 16 people were killed as two residential buildings were hit. More than 90 people were injured across both cities, while Kharkiv reported 10 injured, including a child.

In Vynohradar, a normally sleepy neighbourhood of Kyiv, the scene was one of utter devastation — high-rise apartment blocks with windows smashed, shells of burnt-out cars on the pavements. Anna, who lives near an explosion epicentre, said: "They'll fix the building, but not our souls. The whole of the building, the whole of Ukraine is in grief."

The attack was followed by a massive cleanup effort. Government psychologists talked to shell-shocked locals, volunteers handed out free food and drink, and neighbourhood boys joined municipal workers in clearing rubble from a children's activity centre.

But step away from the epicentre, and a sense of normality begins to return. Road workers were laying new tarmac and buses were running. This is Kyiv's way of dealing with the war: no matter how hard it gets hit, the city still goes back to its daily routines.

---

## 4. EU einigt sich auf verschärfte Abschieberegeln – „Return Hubs" in Drittstaaten

**Kurz-Zusammenfassung:** Die EU-Staaten, Kommission und Parlament haben sich auf eine deutliche Verschärfung der Abschieberegeln geeinigt. Kernstück sind sogenannte „Return Hubs" – Rückkehrzentren in Drittstaaten für abgelehnte Asylbewerber. Die Abschiebehaft soll auf bis zu 24 Monate verlängert werden können. Lob kommt von Konservativen und Rechten, heftige Kritik von Sozialdemokraten, Grünen, Linken und Menschenrechtsorganisationen. Bundesinnenminister Dobrindt erwartet erste Abkommen noch 2026.

**Quell-URL:** https://www.tagesschau.de/ausland/europa/eu-asylpolitik-reaktionen-100.html

**Tag-Vorschlag:** `tag-politik` (EU/Migration/Deutschland)

**Volltext (tagesschau.de):**
Die EU setzt ihren strikten Kurs bei der Migrationspolitik fort und löst damit unterschiedliche Reaktionen aus. Für manche Befürworter war die erzielte Einigung längst überfällig, Kritiker sprechen dagegen von einer beschämenden Entwicklung. Die Einigung von EU-Staaten, Kommission und Parlament auf verschärfte Abschieberegeln hat sowohl auf der EU-Ebene als auch in Deutschland gemischte Reaktionen ausgelöst. Der niederländische Europaabgeordnete und Berichterstatter für die Verordnung, Malik Azmani, erklärte: Die niedrige Rückführungsquote abgelehnter Asylbewerber untergrabe das Vertrauen in die EU-Migrationspolitik und erschwere eine klare Unterscheidung zwischen Schutzberechtigten und anderen Migranten - deshalb sei die Reform notwendig. Auch der für Migration zuständige EU-Kommissar, Magnus Brunner, lobte die Einigung: "Wir gewinnen damit Kontrolle zurück: Wer nach Europa kommen kann, wer Europa aber auch wieder zu verlassen hat", sagte der Österreicher. Die EU hatte am Montagabend den Weg freigemacht für die Einrichtung sogenannter Rückkehrzentren ("Return Hubs") in Drittstaaten - also in Ländern außerhalb der EU. Dort sollen abgelehnte Asylbewerber hingebracht werden können, wenn sie nicht direkt in ihre Herkunftsländer abgeschoben werden können. Auch weitere Asylregeln sollen verschärft werden. Demnach können etwa Migranten ohne Bleiberecht 24 Monate - unter bestimmten Umständen sogar länger - in Abschiebehaft genommen werden. "Das Zeitalter der Rückführungen hat begonnen", erklärte die rechtsgerichtete EKR-Fraktion, die das Abkommen unter anderem zusammen mit den Christdemokraten im Europaparlament (EVP) unterstützt hatte. Der EKR-Abgeordnete Charlie Weimers sagte: "Sechs Jahre lang blockierte die linke Mehrheit im Europäischen Parlament jeden ernsthaften Versuch, das europäische Rückführungssystem zu modernisieren." Die aktuelle Vereinbarung markiere einen klaren Kurswechsel. Kritik kommt unter anderem aus den Reihen der Sozialdemokraten und der Grünen im Europaparlament. Birgit Sippel, innenpolitische Sprecherin der sozialdemokratischen S&D-Fraktion, sprach von einer "erbarmungslosen Abschiebepolitik". Trotz sinkender Ankunftszahlen habe man der Panikmache der Rechten in Europa nachgegeben. Mélissa Camara von den EU-Grünen sprach von einer beschämenden Entwicklung: "Dieser Beschluss bringt fremdenfeindliche Ideen und Rhetorik auf Kosten der Grundrechte von Migranten zu Papier, deren einziger Fehler darin bestand, mit dem falschen Pass geboren zu sein." Unter anderem Deutschland sucht schon nach Partnerstaaten als Standorte für mögliche Rückkehrzentren. Bundesinnenminister Alexander Dobrindt erwartet noch in diesem Jahr erste Vereinbarungen hierzu. Das sei jedoch "ein dickes Brett, was es da zu bohren gilt", sagte der CSU-Politiker. Er lobte die Einigung auf eine neue Rückführungsverordnung und nannte sie einen "Ruck für mehr Ordnung in der EU-Migrationspolitik". SPD-Innenpolitiker Hakan Demir sprach mit Bezug auf die "Return Hubs" von einer "Phantomdebatte": "Ich kenne kein Land, in dem das Verfahren erfolgen kann." Bedenken hat er gegen die Verlängerung der Abschiebehaft: "Kein Mensch sollte so lange in Haft sein, weil er einen Asylantrag gestellt hat." SPD-Fraktionschef Matthias Miersch sagte, das Thema Abschiebezentren sei im Berliner Koalitionsvertrag "nicht explizit geregelt" und verwies auf eine mögliche gerichtliche Überprüfung. Die Grünen-Abgeordnete Kaddor kritisierte, die EU folge dem Motto "Aus den Augen, aus dem Sinn". Für die Hilfsorganisation "Ärzte ohne Grenzen" sind die "Return Hubs" aus humanitärer Sicht hochproblematisch. Migrationsforscher Constantin Hruschka sprach von einer "sehr harten Linie" und fragte: "Geht es um die Symbolik oder geht es um Lösungen?"

**Gekürzter Volltext (HTML-fähig, 4-5 Paragraphen):**
Die EU-Staaten, Kommission und Parlament haben sich auf verschärfte Abschieberegeln geeinigt und lösen damit gemischte Reaktionen aus. Kernstück sind sogenannte "Return Hubs" — Rückkehrzentren in Drittstaaten außerhalb der EU für abgelehnte Asylbewerber. Die Abschiebehaft soll auf bis zu 24 Monate verlängert werden können.

EU-Migrationskommissar Magnus Brunner lobte: "Wir gewinnen damit Kontrolle zurück: Wer nach Europa kommen kann, wer Europa aber auch wieder zu verlassen hat." Die rechtsgerichtete EKR-Fraktion erklärte: "Das Zeitalter der Rückführungen hat begonnen." Der EKR-Abgeordnete Charlie Weimers sprach von einem "klaren Kurswechsel".

Heftige Kritik kommt von Sozialdemokraten, Grünen und Linken. Die SPD-Europaabgeordnete Birgit Sippel sprach von einer "erbarmungslosen Abschiebepolitik". Die Grünen-Europaabgeordnete Mélissa Camara nannte es eine "beschämende Entwicklung", die "fremdenfeindliche Ideen auf Kosten der Grundrechte von Migranten zu Papier" bringe.

Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) erwartet noch 2026 erste Abkommen mit Partnerstaaten für die Rückkehrzentren, nannte es aber "ein dickes Brett, was es da zu bohren gilt". SPD-Innenpolitiker Hakan Demir sprach dagegen von einer "Phantomdebatte": "Ich kenne kein Land, in dem das Verfahren erfolgen kann." SPD-Fraktionschef Matthias Miersch verwies darauf, dass das Thema im Koalitionsvertrag "nicht explizit geregelt" sei.

Menschenrechtsorganisationen warnen vor den geplanten Zentren. Für "Ärzte ohne Grenzen" sind die "Return Hubs" aus humanitärer Sicht hochproblematisch. Migrationsforscher Constantin Hruschka fragte: "Geht es um die Symbolik oder geht es um Lösungen?"

---

## 5. Deutschland bewirbt sich um Sitz im UN-Sicherheitsrat – Kampfabstimmung mit Österreich und Portugal

**Kurz-Zusammenfassung:** Deutschland bewirbt sich heute bei der UN-Vollversammlung um einen nicht-ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat. Es kommt zur Kampfabstimmung: Auch Österreich und Portugal wollen einen der beiden freien Plätze für Westeuropa. Bisher war jede deutsche Bewerbung erfolgreich, diesmal könnte es anders sein. Außenminister Wadephul ist nach New York gereist, um in letzter Minute Stimmen zu sammeln.

**Quell-URL:** https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/deutschland-sitz-un-sicherheitsrat-100.html

**Tag-Vorschlag:** `tag-politik` (Deutschland/UN/Außenpolitik)

**Volltext (tagesschau.de):**
Deutschland will wieder einen Sitz im UN-Sicherheitsrat. Bisher war die Bundesrepublik bei jeder Bewerbung um einen Platz auf der Bühne der Weltpolitik erfolgreich. Diesmal könnte es anders sein. Von Giselle Ucar Es geht um jede Stimme, bei der geheimen Wahl der UN-Mitgliedsstaaten. Deutschland muss bei der heutigen Abstimmung zwei Drittel der Länder hinter sich vereinen, um einen Sitz im mächtigsten Gremium der Vereinten Nationen zu bekommen. Außenminister Johann Wadephul ist schon Tage vor der Abstimmung nach New York angereist, führt ein Last-Minute-Gespräch nach dem anderen und versucht zu überzeugen. "Wir gehen mit Zuversicht und einem guten Angebot in diese Wahl. Wir setzen uns für die Vereinten Nationen ein. Wir wollen insbesondere die nicht-ständigen Mitglieder zu einem wichtigen Faktor innerhalb des UN-Sicherheitsrates machen", sagt er. Deutschland hat es in der Vergangenheit schon sechs Mal als nicht-ständiges Mitglied in den Sicherheitsrat geschafft. Bisher war jede Bewerbung ein Erfolg. Diesmal könnte es anders sein. Kampfabstimmung gegen EU-Partner Für die beiden freiwerdenden Plätze für westeuropäische Länder haben sich insgesamt drei Nationen beworben. Neben Deutschland wollen auch Österreich und Portugal einen Sitz. Deshalb kommt es diesmal zur Kampfabstimmung - was die Europäer sonst versuchen zu vermeiden. Daniel Forti ist verantwortlich für UN-Fragen bei der Denkfabrik International Crisis Group. Er glaubt, das Rennen sei völlig offen. Die Chancen für Deutschland stehen laut Forti aber nicht schlecht: "Deutschland spielt bei weltpolitischen Angelegenheiten eine sehr sichtbare und herausragende Rolle und ist unmittelbar an vielen Fragen - nicht nur der europäischen Sicherheit - beteiligt." Das sei für viele Mitgliedsstaaten wichtig. "Sie versprechen sich von Deutschland, dass es dazu beiträgt, gemeinsame internationale Positionen zu finden", sagt der UN-Experte. Deutschland gehört zu den größten Beitragszahlern der Vereinten Nationen und gilt als zuverlässiger und engagierter Partner. Schon seit Jahren kümmern sich die Deutschen um Friedensmissionen, helfen beim Einsatz gegen die Folgen des Klimawandels und auch bei der Vermittlung zwischen Konfliktparteien. Doch es gibt auch Kritik. Die Bundesregierung äußert sich meist nur zurückhaltend zum Vorgehen der israelischen Regierung. Im Gegensatz zu vielen anderen Ländern hat Deutschland Palästina auch nicht als unabhängigen Staat anerkannt. Kanzler Friedrich Merz nahm weder an der Palästina-Konferenz noch an der UN-Generalversammlung im vergangenen September in New York teil. "Die Frage der besetzten palästinensischen Gebiete ist einer der prägenden Konflikte, mit denen UN-Mitgliedsstaaten derzeit konfrontiert sind. Deswegen werden viele Unterstützer Palästinas genau gucken, wie sich die Bewerber-Staaten da positionieren", erklärt Forti. Österreich und Portugal haben den Vorteil, dass sie sich bereits vor Deutschland für einen Sitz im Sicherheitsrat beworben haben - und möglicherweise schon früh Vereinbarungen mit anderen Staaten treffen konnten. Als Nicht-NATO-Mitglied gilt Österreich außerdem als neutraler als Deutschland, was bei Vetomächten wie Russland und China von Vorteil ist. Portugal hat historisch und kulturell enge Beziehungen zu afrikanischen und lateinamerikanischen Ländern. Doch auch Deutschland kann bei den Ländern des Globalen Südens punkten, ist Außenminister Wadephul überzeugt: "Es wird viel Vertrauen in Deutschland gesetzt. Wir bekommen sehr viel Unterstützung vom afrikanischen Kontinent, was uns dauerhaft verpflichtet. Wir bekommen auch Unterstützung von Staaten, die besonders dem Klimawandel ausgesetzt sind. Und das zeigt, dass hier ein langfristiges Engagement Deutschlands gesehen wird." Die Wahl der Mitglieder für den Sicherheitsrat gilt auch als Gradmesser dafür, wie Deutschland international wahrgenommen wird. Eine Niederlage bei der heutigen Abstimmung wäre ein herber Rückschlag für das außenpolitische Ansehen der Bundesregierung.

**Gekürzter Volltext (HTML-fähig, 4-5 Paragraphen):**
Deutschland will wieder einen Sitz im UN-Sicherheitsrat. Bisher war die Bundesrepublik bei jeder Bewerbung um einen Platz auf der Bühne der Weltpolitik erfolgreich. Diesmal könnte es anders sein: Bei der heutigen geheimen Abstimmung braucht Deutschland zwei Drittel der Stimmen — und muss sich gegen Österreich und Portugal durchsetzen.

Außenminister Johann Wadephul ist bereits nach New York gereist und führt Last-Minute-Gespräche. "Wir gehen mit Zuversicht und einem guten Angebot in diese Wahl", sagte er. UN-Experte Daniel Forti von der International Crisis Group sieht das Rennen als völlig offen, die Chancen für Deutschland aber nicht schlecht: "Deutschland spielt bei weltpolitischen Angelegenheiten eine sehr sichtbare und herausragende Rolle."

Deutschland gehört zu den größten Beitragszahlern der UN und gilt als verlässlicher Partner bei Friedensmissionen und Klimaschutz. Kritik gibt es jedoch an der zurückhaltenden Haltung Berlins im Nahost-Konflikt — anders als viele andere Länder hat Deutschland Palästina nicht als Staat anerkannt, und Kanzler Merz nahm weder an der Palästina-Konferenz noch an der UN-Generalversammlung teil.

Wadephul sieht Deutschland bei den Ländern des Globalen Südens gut aufgestellt: "Wir bekommen sehr viel Unterstützung vom afrikanischen Kontinent und von Staaten, die besonders dem Klimawandel ausgesetzt sind." Die Wahl gilt als Gradmesser für das internationale Ansehen Berlins — eine Niederlage wäre ein herber Rückschlag.

---

*Recherchiert am 3. Juni 2026, Quellen: tagesschau.de, bbc.com*
