# Kapitel 1

Die perfekte Opferkampagne — Was der Fall Anni the Duck über strategische Viktimisierung verrät

Mai 2024. Ein Livestream. 2,50 Euro.

Eine Spende, nicht mehr als ein Kaffee beim Bäcker. Der Zuschauer, der sie schickt, stellt eine harmlose Frage: „Wann machst du mal wieder was mit Anni?"

Die Streamerin, die die Spende empfängt, heißt Mowky. 34 Jahre alt, eine gewisse Reichweite, aber nicht auf dem Niveau der ganz Großen. Die Frau, nach der der Zuschauer fragt — Anni — ist das, was man in der Branche einen „Star" nennt: Anissa Baddour, besser bekannt als „Anni the Duck", 28, Hunderttausende Follower, ein Gesicht, das jedem zweiten jugendlichen YouTube-Nutzer in Deutschland etwas sagt.

Mowky und Anni waren einmal beste Freundinnen. Jetzt sind sie es nicht mehr. Was genau zwischen ihnen vorgefallen ist, weiß zu diesem Zeitpunkt niemand — außer den beiden selbst.

Aber das ändert sich in diesem Livestream.

Mowky liest die Frage. Ihr Gesicht verändert sich. Ihre Stimme wird brüchig. Tränen steigen auf. Und dann macht sie etwas, das in den folgenden Wochen das Leben einer der bekanntesten deutschen Content-Creatorinnen zerstören wird: Sie erhebt Vorwürfe.

Nicht irgendwelche Vorwürfe. Missbrauch. Psychischer Terror. Tierquälerei.

Keine Beweise. Keine Anzeige. Keine Zeugen. Nur ein weinendes Gesicht vor der Kamera und eine Geschichte, die das Publikum sofort glaubt — denn wer weint, ist das Opfer. Das weiß jeder. Das weiß das Gehirn, bevor das bewusste Denken einsetzt. Das wussten deine Vorfahren vor 200.000 Jahren, und es rettete ihnen das Leben.

Bevor du weiterliest: Dieses Buch handelt nicht von echten Opfern. Wir werden in den nächsten Kapiteln präzise unterscheiden zwischen Menschen, die wirklich leiden, und Menschen, die das Leid als Strategie einsetzen. Der Fall Anni the Duck ist ein Lehrstück — kein Urteil. Lies ihn als das, was er ist: eine Fallstudie. Die Wahrheit über das, was Mowky und Anni wirklich erlebt haben, kennen nur diese beiden Frauen. Was wir analysieren können, sind die Mechanismen, die in diesem Fall sichtbar wurden. Die Mechanismen sind öffentlich. Die Mechanismen sind dokumentiert. Und die Mechanismen sind das, was du verstehen musst, um dich zu schützen.

Das eine ist eine Wunde. Das andere ist eine Waffe.

## Die Blaupause einer Opferkampagne

Was in den Wochen nach Mowkys Livestream passierte, folgte einem Drehbuch, das die Sozialpsychologie inzwischen so präzise beschreiben kann wie ein Drehbuchautor den dritten Akt einer Komödie. Die Beats sind immer dieselben. Nur die Namen ändern sich.

Beat 1: Der emotionale Erstschlag. Die Beschuldigerin tritt öffentlich auf — nicht vor Gericht, nicht bei der Polizei, sondern vor Publikum. Die Plattform ist immer eine, bei der die emotionale Wirkung maximal ist: Livestream, Video, langer Tweet-Thread. Tränen sind Pflicht. Eine brüchige Stimme hilft. Details, die Betroffenheit auslösen, werden großzügig eingestreut. Die Beschuldigungen sind vage genug, um nicht justiziabel zu sein, und konkret genug, um wehzutun.

Beat 2: Die Lawine. Das Publikum, das den emotionalen Erstschlag gesehen hat, wird zur Verstärkerarmee. Reaction-Streamer greifen das Thema auf — nicht weil sie die Fakten geprüft haben, sondern weil es Klicks bringt. Journalisten schreiben Artikel, in denen sie die Vorwürfe referieren, ohne die Quelle zu hinterfragen — nicht aus Böswilligkeit, sondern weil die Story bereits läuft und kein Medium dasjenige sein will, das „auf der falschen Seite steht".

Beat 3: Die Kontextentleerung. Alte Clips, alte Aussagen, alte Fotos werden aus dem Zusammenhang gerissen und neu interpretiert. Ein kritischer Kommentar von vor drei Jahren wird zum „Beweis, dass alle es schon immer wussten". Ein angespanntes Foto wird zum „Blick, der alles sagt". Die Vergangenheit der beschuldigten Person wird rückwirkend umgeschrieben — jede Handlung, jeder Satz, jedes Lächeln bekommt eine dunkle Bedeutung.

Beat 4: Die Isolation. Freunde, Kollegen, Geschäftspartner der beschuldigten Person ziehen sich zurück. Nicht, weil sie die Vorwürfe für wahr halten. Sondern weil sie wissen: Wer sich in so einer Situation neben die Beschuldigte stellt, wird mitverbrannt. Die Schweigespirale dreht sich. Je weniger Menschen sich öffentlich für die Beschuldigte aussprechen, desto schuldiger wirkt sie.

Beat 5: Das Tribunal. Die sozialen Medien werden zur Gerichtsverhandlung — ohne Richter, ohne Verteidigung, ohne Beweisaufnahme. Das Urteil steht fest, bevor der erste Fakt geprüft wurde. #AnniTheDuck trendet. Nicht mit der Frage: „Was ist wirklich passiert?" Sondern mit der Feststellung: „Sie ist schuldig."

Das ist die Blaupause. Und sie funktionierte.

Anni the Duck verlor in den folgenden Monaten einen erheblichen Teil ihrer Kooperationen. Ihre Reputation wurde demoliert. Ihr mentaler Zustand — sie sprach später selbst darüber — erreichte einen Tiefpunkt, den die meisten Menschen nie erleben. Alles basierend auf Vorwürfen, die, wie sich Jahre später herausstellen sollte, nicht durch Beweise gedeckt waren.

## Die Umkehrung

Jetzt kommt der Teil, der dich wirklich interessieren sollte.

Rund zwei Jahre nach Mowkys Livestream begann ein YouTuber namens Jay Riddle, den Fall systematisch aufzuarbeiten. Sieben Stunden Videomaterial. Quellenabgleich. Zeitleisten. Chatverläufe. Er tat, was die Plattformöffentlichkeit nicht getan hatte: Er prüfte die Fakten.

Was er fand, stellte die Geschichte auf den Kopf.

Mowky, so zeigten Chatverläufe und Zeugenberichte, hatte selbst ein problematisches Verhältnis zu Annis damaligem Freund — suchte ständig körperlichen Kontakt zu ihm, akzeptierte seine Zurückweisung nicht. Sie reagierte wütend, als er Abstand nahm. Die Vorwürfe, die sie gegen Anni erhob, spiegelten Verhaltensweisen wider, die Zeugen eher ihr zuschrieben als Anni.

Das soll nicht heißen: Mowky ist böse, Anni ist unschuldig. Das zu beurteilen steht mir nicht zu — und es steht dir nicht zu, solange du nicht beide Seiten vollständig gehört und die Fakten unabhängig geprüft hast. Genau das ist der Punkt.

Was ich sagen kann, weil es dokumentiert ist: Mowky instrumentalisierte die Opferrolle mit einer Präzision, die jeden Sozialpsychologen aufhorchen ließe. Die brüchige Stimme. Die Tränen. Die vagen, aber schweren Vorwürfe. Die Plattformwahl (Livestream = maximale emotionale Wirkung, minimale Überprüfbarkeit). Die Tatsache, dass sie nicht zur Polizei ging — obwohl die Vorwürfe, wären sie wahr, Straftaten beschrieben hätten.

Das alles sind keine Beweise für Mowkys Schuld.

Aber es sind — jedes einzelne — Merkmale strategischer Viktimisierung. Und die Forschung hat für jedes dieser Merkmale einen Namen, eine Studienlage und einen Messwert.

## Was dieser Fall mit dir zu tun hat

Du bist kein Influencer. Du hast keine Hunderttausend Follower. Niemand wird einen Reaction-Stream über dich machen.

Aber du hast einen Chef. Oder eine Partnerin. Oder einen Kollegen. Oder eine Freundin, mit der du dich zerstritten hast. Und einer dieser Menschen könnte morgen in einem Meeting sitzen, mit brüchiger Stimme sprechen und eine Geschichte erzählen, in der du der Böse bist. Keine Beweise. Nur Tränen. Und das Meeting wird dir glauben — nicht weil du im Unrecht bist, sondern weil der Schalter umgelegt wurde, bevor du den Mund aufmachen konntest.

Die Mechanismen, die Anni the Duck fast zerstört hätten, sind dieselben Mechanismen, die dein Kollege nächste Woche gegen dich einsetzen könnte. Der einzige Unterschied ist die Bühne.

Das Drehbuch ist dasselbe.

## Was in diesem Buch kommt

Dieses Buch wird dir keine einfachen Antworten geben. Es wird dir keine Feindbilder liefern. Es wird dir nicht sagen, dass alle Menschen, die sich als Opfer inszenieren, böse sind — das sind sie nicht. Viele von ihnen wissen nicht einmal, was sie tun.

Was dieses Buch dir geben wird, ist ein Werkzeugkasten.

Nach der Lektüre wirst du wissen, warum dein Gehirn den Tränen immer glaubt — selbst wenn die Fakten dagegensprechen (Kapitel 2). Du wirst verstehen, wie sich unsere Kultur in nur drei Generationen von „Ein Mann weint nicht" zu „Deine Mikroaggression hat mich retraumatisiert" verschoben hat (Kapitel 3). Du wirst Competitive Victimhood in Echtzeit erkennen, wenn dein Arbeitskollege deine Beschwerde mit seiner eigenen übertrumpft (Kapitel 4). Du wirst DARVO niemals wieder übersehen — diesen perfiden Dreischritt aus Leugnen, Angreifen und Opfer-Täter-Umkehr (Kapitel 5). Du wirst Virtuous Victim Signaling durchschauen, wenn jemand sein Leid zur Schau stellt und dafür mit Aufmerksamkeit belohnt wird (Kapitel 6).

Und du wirst verstehen, was mit Anni the Duck wirklich passiert ist — nicht die Boulevard-Version, sondern die wissenschaftliche: eine Sezierung des Falls mit den Instrumenten der psychologischen Forschung (Kapitel 7).

Das letzte Kapitel (Kapitel 8) ist ein Werkzeugkasten. Zehn Gegenmittel. Zehn Strategien, um dich zu schützen — ohne dein Mitgefühl zu verlieren. Denn das ist die zentrale Herausforderung: Wie bleibe ich ein mitfühlender Mensch und erkenne trotzdem, wenn jemand dieses Mitgefühl als Waffe einsetzt?

Die Antwort steht in diesem Buch.

Aber bevor wir zu den Methoden kommen, müssen wir eine grundlegendere Frage beantworten. Eine Frage, die 200.000 Jahre zurückreicht, zu den Anfängen unserer Spezies.

Warum funktioniert das alles überhaupt? Warum hat dein Gehirn keinen eingebauten Lügendetektor für falsche Opfer? Warum glaubst du den Tränen — selbst wenn du es besser weißt?

Die Antwort beginnt mit einem Schalter. Einem Schalter, den du nicht gebaut hast. Den du nicht siehst. Und den jeder gegen dich nutzen kann.